Определение Смоленского областного суда от 13.03.2015 <О прекращении производства по делу о признании недействующими закона Смоленской области от 14.12.2004 N 95-з "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области" и пункта 1 постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 N 193 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта пригородных маршрутов на территории Смоленской области для отдельных категорий граждан" в части установления периода с 1 апреля по 31 октября 2014 года правом пользования льготными проездными документами для проезда в общественном транспорте пригородного сообщения>
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 года
Смоленский областной суд в составе:
Председательствующего (судьи) Малькова А.Г.
При секретаре Я.
С участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими нормативных правовых актов Смоленской области,
установил:
А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим закона Смоленской области от 14.12.2004 года № 95-з в редакции от 16.12.2005 года № 131-з, как противоречащего Федеральному закону от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и признании недействующим положения п. 1 постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 в части установления периода с 01 апреля по 31 октября 2014 года правом пользования льготными проездными документами для проезда в общественном транспорте пригородного сообщения, как противоречащего ФЗ "О ветеранах".
В заявлении приведены ссылки на то, что органами государственной власти Смоленской области были приняты нормативные правовые акты, которые не в полной мере компенсировали в денежным выражении льготы ветеранам труда, ранее предоставленные ФЗ "О ветеранах", что противоречит как самому ФЗ "О ветеранах", так и ст. 153 ФЗ № 122 от 22.08.2004 года.
Представители заинтересованных лиц - Администрации Смоленской области и Смоленской областной Думы просили прекратить производство по делу, поскольку оспариваемая норма постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 является недействующей, кроме того он не наделен правом обращения в суд в защиту иных граждан, которым законом Смоленской области от 14.12.2004 года № 95-з предоставлены меры социальной поддержки.
Настоящее дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с часть 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:
в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы;
заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц;
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Судом установлено, что заявителем оспаривается в целом областной закон № 95-з от 14 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области", в редакции от 16.12.2005 года № 131-з.
А. представлены документы о том, что он является ветераном военной службы, между тем указанный нормативный правовой акт предоставляет меры социальной поддержки другим категориям лиц, правом обращения в суд, в защиту интересов которых, он не наделен ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни другими федеральными законами.
Кроме того, оспариваемая редакция областного закона, является недействующей, поскольку законами Смоленской области от 02.04.2007 № 17-з, от 27.07.2009 № 62-з (ред. 18.12.2009), от 18.12.2009 № 143-з, от 29.12.2009 № 153-з, от 07.12.2010 № 125-з, от 11.07.2012 № 55-з, от 31.10.2013 № 97-з, от 11.12.2014 № 161-з в него были внесены изменения.
Согласно абзацу 1 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 в редакции от 29.12.2014 года № 931 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта пригородных маршрутов на территории Смоленской области для отдельных категорий граждан" предписано - установить в период с 1 апреля по 31 октября 2015 года дополнительную меру социальной поддержки в виде обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта пригородных маршрутов на территории Смоленской области (далее - дополнительная мера социальной поддержки) отдельным категориям граждан (перечислены).
Оспариваемая заявителем норма "в период с 1 апреля по 31 октября 2014 года" является недействующей.
Абзацем 6 пункта 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению А. о признании недействующим закона Смоленской области от 14.12.2004 года № 95-з в редакции от 16.12.2005 года № 131-з, как противоречащего Федеральному закону от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и признании недействующим положения п. 1 постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 в части установления периода с 01 апреля по 31 октября 2014 года правом пользования льготными проездными документами для проезда в общественном транспорте пригородного сообщения, как противоречащего ФЗ "О ветеранах".
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.
------------------------------------------------------------------
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 года
Смоленский областной суд в составе:
Председательствующего (судьи) Малькова А.Г.
При секретаре Я.
С участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими нормативных правовых актов Смоленской области,
установил:
А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим закона Смоленской области от 14.12.2004 года № 95-з в редакции от 16.12.2005 года № 131-з, как противоречащего Федеральному закону от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и признании недействующим положения п. 1 постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 в части установления периода с 01 апреля по 31 октября 2014 года правом пользования льготными проездными документами для проезда в общественном транспорте пригородного сообщения, как противоречащего ФЗ "О ветеранах".
В заявлении приведены ссылки на то, что органами государственной власти Смоленской области были приняты нормативные правовые акты, которые не в полной мере компенсировали в денежным выражении льготы ветеранам труда, ранее предоставленные ФЗ "О ветеранах", что противоречит как самому ФЗ "О ветеранах", так и ст. 153 ФЗ № 122 от 22.08.2004 года.
Представители заинтересованных лиц - Администрации Смоленской области и Смоленской областной Думы просили прекратить производство по делу, поскольку оспариваемая норма постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 является недействующей, кроме того он не наделен правом обращения в суд в защиту иных граждан, которым законом Смоленской области от 14.12.2004 года № 95-з предоставлены меры социальной поддержки.
Настоящее дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с часть 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:
в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы;
заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц;
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Судом установлено, что заявителем оспаривается в целом областной закон № 95-з от 14 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области", в редакции от 16.12.2005 года № 131-з.
А. представлены документы о том, что он является ветераном военной службы, между тем указанный нормативный правовой акт предоставляет меры социальной поддержки другим категориям лиц, правом обращения в суд, в защиту интересов которых, он не наделен ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни другими федеральными законами.
Кроме того, оспариваемая редакция областного закона, является недействующей, поскольку законами Смоленской области от 02.04.2007 № 17-з, от 27.07.2009 № 62-з (ред. 18.12.2009), от 18.12.2009 № 143-з, от 29.12.2009 № 153-з, от 07.12.2010 № 125-з, от 11.07.2012 № 55-з, от 31.10.2013 № 97-з, от 11.12.2014 № 161-з в него были внесены изменения.
Согласно абзацу 1 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 в редакции от 29.12.2014 года № 931 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта пригородных маршрутов на территории Смоленской области для отдельных категорий граждан" предписано - установить в период с 1 апреля по 31 октября 2015 года дополнительную меру социальной поддержки в виде обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта пригородных маршрутов на территории Смоленской области (далее - дополнительная мера социальной поддержки) отдельным категориям граждан (перечислены).
Оспариваемая заявителем норма "в период с 1 апреля по 31 октября 2014 года" является недействующей.
Абзацем 6 пункта 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению А. о признании недействующим закона Смоленской области от 14.12.2004 года № 95-з в редакции от 16.12.2005 года № 131-з, как противоречащего Федеральному закону от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и признании недействующим положения п. 1 постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 в части установления периода с 01 апреля по 31 октября 2014 года правом пользования льготными проездными документами для проезда в общественном транспорте пригородного сообщения, как противоречащего ФЗ "О ветеранах".
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.
------------------------------------------------------------------