Определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2015 N А62-7593/2014 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу № А62-7593/2014
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения оглашена 30.01.2015
Полный текст определения изготовлен 30.01.2015
Арбитражный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей: Бажановой Е.Г., Еремеевой В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" (ОГРН 1036758307332; ИНН 6731042110)
к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070)
с участием прокуратуры Смоленской области,
о признании недействующим постановления Администрации г. Смоленска от 23.12.2013 № 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год" в части размера ставки арендной платы 1 кв. м недвижимого имущества
при участии:
от заявителя: К.О.Э. - директор (решение от 05.10.2012 № 3, паспорт), К.А.Ю. - представитель (доверенность постоянная от 27.01.2015, паспорт);
от ответчика: Б.Н.Л. - главный специалист - юрисконсульт отдела правового обеспечения управления имущественных и земельных отношений (доверенность постоянная от 12.01.2015 № 1/003-исх, удостоверение);
от прокуратуры Смоленской области: Павленко Н.В. - прокурор отдела прокуратуры Смоленской области (удостоверение);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска о признании недействующим постановления Администрации г. Смоленска от 23 декабря 2013 г. № 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год" в части размера ставки арендной платы 1 кв. м недвижимого имущества.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности, в дело вступила прокуратура Смоленской области.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.11.2014.
Таким образом, заявление Общества подлежит рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу со дня официального опубликования (06.08.2014), исключившего из подведомственности арбитражных судов споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, начало действия редакции - 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с указанным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" (ОГРН 1036758307332; ИНН 6731042110) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.11.2014 № 1499950454.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) в течение месяца со дня вынесения определения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
Председательствующий
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Е.Г.БАЖАНОВА
В.И.ЕРЕМЕЕВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу № А62-7593/2014
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения оглашена 30.01.2015
Полный текст определения изготовлен 30.01.2015
Арбитражный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей: Бажановой Е.Г., Еремеевой В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" (ОГРН 1036758307332; ИНН 6731042110)
к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070)
с участием прокуратуры Смоленской области,
о признании недействующим постановления Администрации г. Смоленска от 23.12.2013 № 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год" в части размера ставки арендной платы 1 кв. м недвижимого имущества
при участии:
от заявителя: К.О.Э. - директор (решение от 05.10.2012 № 3, паспорт), К.А.Ю. - представитель (доверенность постоянная от 27.01.2015, паспорт);
от ответчика: Б.Н.Л. - главный специалист - юрисконсульт отдела правового обеспечения управления имущественных и земельных отношений (доверенность постоянная от 12.01.2015 № 1/003-исх, удостоверение);
от прокуратуры Смоленской области: Павленко Н.В. - прокурор отдела прокуратуры Смоленской области (удостоверение);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска о признании недействующим постановления Администрации г. Смоленска от 23 декабря 2013 г. № 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год" в части размера ставки арендной платы 1 кв. м недвижимого имущества.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности, в дело вступила прокуратура Смоленской области.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.11.2014.
Таким образом, заявление Общества подлежит рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу со дня официального опубликования (06.08.2014), исключившего из подведомственности арбитражных судов споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, начало действия редакции - 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с указанным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" (ОГРН 1036758307332; ИНН 6731042110) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.11.2014 № 1499950454.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) в течение месяца со дня вынесения определения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
Председательствующий
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Е.Г.БАЖАНОВА
В.И.ЕРЕМЕЕВА
------------------------------------------------------------------